<한미 정상회담 전작권 환수 연기 논의 방침 규탄 공동 기자회견>
군사주권 회복과 한반도 평화통일에 역행하는 전시작전통제권 환수 연기 방침은 철회되어야한다! 2010년 6월 25일 민주사회를위한변호사모임미군문제연구위원회, 민주주의자주통일대학생대표자협의회, 사월혁명회, 사회진보연대, 예수살기, 이윤보다인간을, 전국목회자정의평화실천협의회, 전국민주노동조합총연맹, 전태일을따르는민주노동연구소, 천주교정의구현전국연합, 평화와통일을여는사람들, 평화통일시민연대, 한국진보연대[기독교사회선교연대회의, 노동인권회관, 농민약국, 민가협양심수후원회, 민족민주열사희생자추모(기념)단체연대회의, 민족문제연구소, 민족자주통일중앙협의회, 민족화합운동연합, 민주노동당, 민주노동자전국회의, 민주민생평화통일주권연대, 민주화실천가족운동협의회, 불교평화연대, 우리민족연방제통일추진회의, 전국농민회총연맹, 전국민족민주유가족협의회, 전국민주화운동유가족협의회(사), 전국빈민연합, 전국여성농민회총연합, 전국여성연대, 조국통일범민족연합남측본부, 평화재향군인회, 통일광장, 한국청년연대, 21세기한국대학생연합, 615청년학생연대]
| ||||||||||||||||||||||||||||||
민주 "밀실외교", 민노 "가장 더러운 빅딜" 맹비난 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
"양 정상은, 한국정부의 요청에 따른 전환시점의 적절성 검토 결과, 2007년 2월 전작권 전환 합의 이후 변화하는 안보 환경을 감안하여 전작권 전환 시기를 2015년 12월 1일로 조정하기로 합의했다." 27일 청와대에 따르면, 이명박 대통령과 버락 오바마 미 대통령은 26일(현지시간) 캐나다 토론토 G-20 금융정상회의 계기에 정상회담을 갖고 "양 정상은 그간 한.미 양국이 전략적 전환계획(STP)에 따라 전시작전통제권(전작권) 전환 준비 작업을 차질없이 진행해 왔음을 평가했다"면서 이같이 밝혔다. 2007년 2월 한.미 간에 당초 합의된 2012년 4월17일에서 3년 7개월여 연기된 것이다. 청와대측은 "양 정상은 아울러, 새로운 전환 시기에 맞추어 필요한 실무 작업을 진행하도록 양국 국방장관에게 지시하기로 했다"고 밝혔다. 이에 따라 7월 22일 외교.국방장관간 '2+2 협의', 10월 한.미연례안보협의회의(SCM) 등을 통해 세부사항이 조정될 것으로 보인다. 이에 앞서 지난 22일 한 안보전문가는 한.미가 이미 3년 연기안에 합의했으나, '3년 연기'에 대한 이해의 차이가 남아있다고 전한 바 있다. 한국측은 전환 과정의 중단으로 보는 반면, 미국측은 전환 완료시점을 3년 연기한다는 입장이라고 했다. 청와대는 이날 또 "양 정상은 한.미 FTA(자유무역협정)가 양국의 경제에 커다란 이익을 가져다줌은 물론 한.미 동맹을 더욱 강화할 것이라는 점에 공감하고 이의 조속한 실현을 위해 계속 노력해 가기로 했다"고 밝혔다. 이와 관련 <연합뉴스>는 김종훈 통상교섭본부장을 인용해 "오바마 대통령이 처음으로 미 무역대표부(USTR)에 실무협의를 지시했다고 이야기했고, 처음으로 시간 계획을 언급하고 의회에 제출하겠다고 했다"고 전했다. '실무협의'에 대해서는 "오바마 대통령은 '이것이 재협상이 아니라는 점을 분명히 했다'면서 영어로는 'adjustmemt(조정)'라고 했다"고 덧붙였다. 전작권 전환 연기와 '한.미FTA 추가협상'을 바꾼 것이라는 의혹이 제기되는 배경이다. "한국 정부의 요청에 따른 전작권 전환시점의 적절성 검토 결과"라는 청와대 발표와 "한미정상회담에서 전작권 논의가 끝나자 오바마 대통령이 먼저 '경제통상을 더 증진시키기 위한 방안에 대해 이야기하고 싶다'며 말을 꺼냈다"는 김종훈 본부장의 설명도 이를 뒷받침한다. 민주당과 민주노동당은 강력하게 반발했다. "이명박 대통령이 북한의 2차 핵실험 등 변화된 안보환경과 우리군의 준비상황 등을 감안하여 연기를 공식 요청하고, 오바마 대통령이 이를 수용하는 형식을 취한 이번 합의에 대한 민주당의 입장"과 관련, 노영민 대변인은 "정부는 전작권 연기 이유를 보다 명확히 설명할 필요가 있다"고 이날 오후 지적했다. "2007년 2월, 당초 한.미 양국 국방당국은 가장 보수적인 방법으로 전작권 전환준비 기간을 계산하여 2012년 4월을 가장 안전한 날짜로 판단하여 결정하였다"는 것이며 "북한의 핵능력이 전환 연기의 결정적 원인이라면 당초 전환계획 수립 당시 충분히 반영된 사항이므로 타당한 이유가 될 수 없다"는 인식이다. 노 대변인은 이어 "민주당은 실익도 없고 타당성도 없는 전작권 전환 연기합의로 인해 우리가 추후 한.미 양자간 협상에 있어서 직.간접적인 부담을 져야되는 가능성에 대해서 깊은 우려를 표명한다"면서 "또한 이러한 중차대한 결정이 아무런 공론화 과정도 없이 갑작스럽게 이루어진 것은 납득하기 힘든 밀실외교"라고 비판했다. 우위영 민주노동당 대변인도 논평을 통해 "오늘 한미정상회담에서는 우려했던 대로 전작권 환수 시점 연기와 미국에 유리한 한미FTA 신속 비준이라는 사상초유의 가장 더러운 빅딜이 이루어졌다"면서 "민주노동당은 굴욕적일뿐 아니라 국익에 일말의 도움도 되지 않는 사상최악의 이번 정상회담을 도저히 묵과할 수 없다"고 반발했다. 그는 "전작권 환수는 50년 만에 군사주권을 되돌려받으려는 국민들의 상식적 요구를 반영하여 추진된 한-미간 합의였으나, 손바닥 뒤집듯 이를 수포로 돌려버렸"으며 "미국에 절대적으로 유리한 한미FTA 신속 비준 또한 한국경제를 참담하게 침몰시킬 것이 뻔하며, 이는 조공 바치기식 사대굴종 외교에 불과하다"면서 "결국 이명박 정권은 오직 자기 자신의 안위를 위해 나라의 군사주권과 국가경제를 팔아넘긴 최악의 매국정권으로 오늘 재탄생한 것"이라고 꼬집었다. | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
|
[기고] 군사주권에서도 시대착오 ‘삽질’ / 이철기 | |
![]() |
|
.article, .article a, .article a:visited, .article p{ font-size:14px; color:#222222; line-height:24px; }
주권국가로서 참으로 부끄럽고 수치스럽다. 헌법에 보장된 대통령의 군통수권은 군사주권의 핵심이고, 군사주권은 국가주권의 상징이다. 자기 나라 군대를 자기 마음대로 움직일 수 없는 것은 식민지 군대나 패전국으로 군사점령을 당한 곳에서나 있을 수 있는 일이다.
전작권 환수문제가 우리 사회에서 논란이 됐던 2006년 당시 환수 반대론자들이 내세웠던 논리는 매우 단순했다. 환수가 주한미군 철수로 이어져 한-미동맹 붕괴를 초래하고, 미국 본토로부터 미 증원군의 파견을 어렵게 할 것이라는 주장이었다. 이 논리가 얼마나 허구적인지는 더 이상 설명할 필요도 없다. 도대체 왜 이 시점에서 전작권 환수를 연기해야 하는지에 대해 이명박 정부는 최소한 그 이유를 설득력 있게 설명해야 한다. 단지 천안함 침몰 사건으로 북한의 군사적 위협이 커졌기 때문이라는 주장은 “가스통 할배들”에게나 먹힐 수 있는 궁색한 논리다. 천안함 사건은 오히려 전작권 환수의 필요성을 일깨워 준 사건이다. 미국이 전작권을 보유하고 있고 ‘연합작전위임사항’(CODA)에 의해 훈련에 대한 주도권을 미군이 행사하도록 돼 있는 한-미 합동 군사훈련 기간 중에 발생했기 때문이다. 전작권 환수가 늦어질수록 그만큼 정보력에 대한 대미 의존이 심화되고 육해공군의 균형발전이 저해될 수밖에 없다. 전작권 환수 연기는 명분도 없지만 실익도 없다. 그동안 전작권 이양을 전제로 투자해온 천문학적인 국방비와 인적·물적 비용은 누가 책임질 것인가? 전작권 환수와 자주국방을 명분으로 매년 10% 이상의 국방비 증액을 해왔고, 2012년 환수를 목표로 이미 환수 준비가 상당 부분 진척된 상태다. 또 전작권 연기의 대가로 방위비 분담금 인상과 미사일 방어체제(MD) 참여 등 미국에 지불해야 할 비용도 만만치 않다. 무엇보다도 우려되는 것은 만약 전작권 환수가 지연되거나 무산된다면, 그동안 어렵게 추진해온 자주국방과 우리 군의 미래지향적 군 개편은 물건너가게 된다는 점이다. 미래지향적인 안보정책과 군사전략을 수립하고 그에 걸맞게 우리 군대를 발전시키고 개편하기 위한 전제는 전작권의 환수다. 우리 군대가 총동원되는 작전계획이 미국 태평양사령부의 ‘작계5027’의 틀에서 벗어나지 못하는 한, 미국의 처지에서 한국군은 미국의 세계 군사전략 목표를 수행하는 부속품 하나에 불과하다. 미국은 환수 연기의 반대급부로 많은 양보를 받아낼 수 있어 손해 볼 것 없는 장사다. 특히 대미균형외교를 내세우며 주일미군기지의 축소를 요구하고 있는 일본 민주당 정권을 견제하고, 동북아에서 군사적 주도권을 유지하기 위해서라도 전작권 이양을 굳이 서두를 필요가 없다. 미국의 태도는 비난받아 마땅하다. 오랫동안 논의를 거친 한-미 양국 정부의 합의를 뚜렷한 이유와 설명 없이 하루아침에 뒤집는 꼴이기 때문이다. 천안함 사건에 대해 보여준 미국의 태도와 맞물려 한국 내에서 미국에 대한 불신이 고조되고 반미감정이 커질까 우려된다. 북한보다 경제력이 40배나 되고 북한의 국내총생산(GDP)보다도 많은 군사비를 지출하고 있는 세계 10위권의 경제대국인 나라에서 외국군대에 전작권을 넘겨주어야만 국가안보를 유지할 수 있다면, 그런 무능한 정권은 당장 퇴진하고 대통령은 하야해야 되는 것 아닌가.이철기 동국대 정치외교학과 교수 기사등록 : 2010-06-24 오후 08:19:50 |